买卖合同纠纷 （2021）皖08民辖终15号

上诉人与被上诉人于2020年8月7日签订的《买卖合同》补充协议第九条虽约定将原合同中第十四条解决合同纠纷的方式由“协商不成，发生纠纷的，任何一方都应向需方有管辖权的人民法院提起诉讼”修改为“协商不成，发生纠纷时，任何一方都应向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”，但因该约定“守约方”所在地法院在起诉时并不能确定管辖法院，依法应依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖权。双方当事人于2019年5月24日签订的《买卖合同》第三条约定交货地点为上诉人指定地点，但未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼，根据《买卖合同》补充协议第七条约定，双方已经对损失统计的总金额进行确认，现被上诉人要求上诉人赔偿增加整改费用79.68万元，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院据此认为其对本案有管辖权

上诉人与被上诉人于2020年8月7日签订的《买卖合同》补充协议第九条虽约定将原合同中第十四条解决合同纠纷的方式由“协商不成，发生纠纷的，任何一方都应向需方有管辖权的人民法院提起诉讼”修改为“协商不成，发生纠纷时，任何一方都应向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”，但因该约定“守约方”所在地法院在起诉时并不能确定管辖法院，依法应依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖权。双方当事人于2019年5月24日签订的《买卖合同》第三条约定交货地点为上诉人指定地点，但未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终15号 上诉人（原审被告）：济宁中泰煤化有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县老砦镇济徐公路南、工业二路西。 法定代表人：夏华忠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 法定代表人：潘国栋，该公司总经理。 上诉人济宁中泰煤化有限公司因与被上诉人安徽金利运输机械制造有限公司买……