劳动合同纠纷 （2017）苏04民终371号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常发公司提交的书面劳动合同载明：“双方约定乙方（即张广堆，下同）的工作地点为甲方（即常发公司，下同）所在地，如工作需要也可安排乙方在甲方住所所在地以外的地方或江苏常发集团范围内的其他企业工作，乙方愿意服从甲方的工作安排与管理；经过协商，乙方从事三包维修工作，甲方根据生产经营需要和乙方岗位适应情况，有权调整乙方的工作岗位和工作内容。”张广堆对该合同的真实性无异议，但主张其在签订书面劳动合同当时合同内容为空白，故对于前述约定不予认可，但该份证据与张广堆在仲裁阶段提供的合同文本一致且张广堆在仲裁庭审中并未就合同内容提出异议。另从书面劳动合同的格式来看，除“甲方所在地”及“三包维修”为手写外，其余部分均为打印，即当张广堆在书面劳动合同上签字时，其余部分已经打印在合同上，张广堆对于常发公司根据生产经营需要可调整其工作岗位和工作内容应当是明知的。根据规定，用人单位基于经营管理的需要，在不违反法律规定的情形下，应当拥有用工自主权和管理权，在不违反劳动合同的约定且未降低劳动
摘要
张广堆与常州常发农业机械营销有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终371号上诉人（原审原告）：张广堆，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇，统一社会信用代码91320412K12060639N。法定代表人：黄小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵枫，该公……