租赁合同纠纷 （2017）桂71民终149号

园中园分店与南宁市动物园签订的《南宁市动物园商业街铺面租赁合同》、园中园分店与南宁市动物园、丰基公司签订的《回迁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于伍弘劼是否适格的问题。因园中园分店已被工商行政管理部门注销，主体已消亡，不能再成为民事诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担。园中园分店的权利和义务应由其经营者伍弘劼承担，伍弘劼提起诉讼，是适格的主体。虽然园中园分店曾以自己的名义起诉南宁市动物园、丰基公司，一审法院作出（2015）南铁民初字第174号民事裁定，驳回园中园的起诉，但该裁定只是对诉讼主体的处理，并未对实体问题进行处理，伍弘劼的起诉不属于当事人对已发生法律效力案件的重复起诉。关于合同解除的问题。2012年11月28日，南宁市政府决定将南宁市动物园大门口停车场移交南宁交投公司经营管理，园中园分店与南宁市动物园签订的《南宁市动物园商业街铺面租赁合同》及园中园分店与南宁市动物园、丰基公司签订的《回迁协议》已无法履行，该因素是不可抗力因素。根据《中华人民共和国合同

园中园分店与南宁市动物园签订的《南宁市动物园商业街铺面租赁合同》、园中园分店与南宁市动物园、丰基公司签订的《回迁协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于伍弘劼是否适格的问题。因园中园分店已被工商行政管理部门注销，主体已消亡，不能再成为民事诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担。园中园分店的权利和义务应由其经营者伍弘劼承担，伍弘劼提起诉讼，是适格的主体。虽然园中园分店曾以自己的名义起诉南宁市动物园、丰基公司，一审法院作出（2015）南铁民初字第174号民事裁定，驳回园中园的起

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终149号上诉人（原审被告）：南宁市动物园，住所地南宁市大学西路3号,组织机构代码：49852179-3。法定代表人：黄敬亭，该园主任。委托诉讼代理人：陈崇涛，男，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：黄大革，南宁经纬法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伍弘劼，男，1970年8月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：刘仲甲，……