民间借贷纠纷 （2015）宜民终字第141号

被告彭英才对原告出示的2014年5月20日、21日、26日三张借条所证明的借款事实均无异议，一审法院予以确认。对2014年7月7日的34000元借条，被告辩称系受原告胁迫才出具，但未举证证明，故被告的辩解意见不予采纳，对原告出示的该证据，一审法院予以采信。对同日被告出具的10200元利息欠条，因双方约定的月利率为5分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故此证据一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，故被告应偿还原告本金分别为22000元、20000元、60000元、34000元，其中，前三笔本金因双方均认可口头约定过利息，但因约定利率超过中国人民银行同期贷款利率4倍，故对其超过部分，一审法院不予支持。对未超过部分，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分别自2014年5月20日、21日、26日起计至2014年8月10日。对最后一笔，因双方未约定利息，该笔借款的利息，一审法院不予支持。原告请求自2014年8月11日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审法院对其前三笔借款的上述利息请求，予以支持，但仅计算至

被告彭英才对原告出示的2014年5月20日、21日、26日三张借条所证明的借款事实均无异议，一审法院予以确认。对2014年7月7日的34000元借条，被告辩称系受原告胁迫才出具，但未举证证明，故被告的辩解意见不予采纳，对原告出示的该证据，一审法院予以采信。对同日被告出具的10200元利息欠条，因双方约定的月利率为5分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故此证据一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，故被告应偿还原告本金分别为22000元、20000元、60000元、34000元，其中，前三笔本金因双方均认可口头约定过利息，

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第141号上诉人（原审被告）彭英才，女，1947年4月出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）黄文英，女，1948年12月出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人罗恩，女，1971年2月出生，住四川省筠连县，系黄文英之女。上诉人彭英才因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3296号……