保险纠纷 （2014）成民终字第939号

人民财保新都支公司在保险事故发生后未及时定损，在8个月后车辆维修完毕的情况下方作出损失情况确认书，且其在本案中并未提交任何证据证明贝达公司的维修项目或者相关金额不必要、不合理，故人民财保新都支公司主张应当按其定损金额支付赔偿金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。人民财保新都支公司在本案原审中未对车辆残值提出主张，亦未提交证据证明车辆残值的具体金额或组成，故本院对人民财保新都支公司在本案二审中提出收回车辆残值的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3026元由上诉人人民财保新都支公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审　判　长　黄　寅审　判　员　余　杨代理审判员　毛　星二〇一四年三月十三日书　记　员　谈光丽

人民财保新都支公司在保险事故发生后未及时定损，在8个月后车辆维修完毕的情况下方作出损失情况确认书，且其在本案中并未提交任何证据证明贝达公司的维修项目或者相关金额不必要、不合理，故人民财保新都支公司主张应当按其定损金额支付赔偿金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。人民财保新都支公司在本案原审中未对车辆残值提出主张，亦未提交证据证明车辆残值的具体金额或组成，故本院对人民财保新都支公司在本案二审中提出收回车辆残值的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第939号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路***号。法定代表人刘发琼，经理。委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都贝达汽车运输有限责任公司。住所地：四川省成都市五桂桥迎晖路138号晨明东部汽车城内三期214区***号。法定代表人曹安成，总经理。……