民间借贷纠纷 （2017）沪01民终7882号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。夏铭杜向黄进借款500万元的事实由夏铭杜出具的借条及黄进提供的转账凭证为据，一审法院依法予以确认，夏铭杜辩称双方借贷关系不成立，但未提供证据加以证明，故不予采纳。虽然借条上未约定还款日期，但从夏铭杜2016年6月2日的微信记录可以看出，夏铭杜所指的“年底”是2016年阴历年底，即2016年2月7日，而非2016年12月底，否则借款期限未到，夏铭杜也不会承诺“下面几个月我慢慢都还给你”。而关于借款利率，黄进主张双方口头约定月利率1%，但黄进未能举证证明，故不予采信，根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一审法院认为本案借款无需支付借期内利息，但夏铭杜逾期还款构成违约，根据法律规定理应支付逾期利息，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于还款，双方对夏铭杜于2016年6月2日和7月12日共计转给黄进250万元以及黄进于2016年6月6日转给夏铭杜50万元的事实无异议，仅对50万元转款的性质说法不一，夏铭杜提供的确认书遭黄进否认，夏铭杜又未能进一步举证，故不予认定，根据夏铭杜于2016年8月30日

公民之间合法的借贷关系受法律保护。夏铭杜向黄进借款500万元的事实由夏铭杜出具的借条及黄进提供的转账凭证为据，一审法院依法予以确认，夏铭杜辩称双方借贷关系不成立，但未提供证据加以证明，故不予采纳。虽然借条上未约定还款日期，但从夏铭杜2016年6月2日的微信记录可以看出，夏铭杜所指的“年底”是2016年阴历年底，即2016年2月7日，而非2016年12月底，否则借款期限未到，夏铭杜也不会承诺“下面几个月我慢慢都还给你”。而关于借款利率，黄进主张双方口头约定月利率1%，但黄进未能举证证明，故不予采信，根据合同法关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7882号上诉人（原审被告）：夏铭杜，男，1985年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨权根，上海荣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建中，上海荣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄进，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘凯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人夏铭杜……