商品房预售合同纠纷 （2014）湛中法民一终字第856号

本案是商品房预售合同纠纷，并不是现房买卖，不属于商品房销售合同纠纷。原审判决将案由定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：原审程序是否合法的问题。首先，关于原审判决采纳证据是否违反法律规定的问题。上诉人符立龙、李建平认为原审判决认定事实证据不足，但南方公司在一审已向法院提交了燃气管道、卫生、防雷装置、绿化等验收证、消防验收意见书、人防工程验收意见、建设工程竣工档案验收合格认可书、工程质量竣工验收记录、质量验收意见书等相关证据，原审法院经过庭审质证后才予以认证，并未违反法律规定。故原审法院根据上述证据对事实作出认定并无不当。由于上诉人提出异议，本院在二审庭审时亦当庭要求被上诉人向上诉人出示上述证据，上诉人对此没有证据推翻上述证据的真实性。故本院对原审判决查明的事实予以确认；其次，关于上诉人认为原审程序不当，久拖不结的问题。原审法院在审理期间，由于本案

本案是商品房预售合同纠纷，并不是现房买卖，不属于商品房销售合同纠纷。原审判决将案由定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：原审程序是否合法的问题。首先，关于原审判决采纳证据是否违反法律规定的问题。上诉人符立龙、李建平认为原审判决认定事实证据不足，但南方公司在一审已向法院提交了燃气管道、卫生、防雷装置、绿化等验收证、消防验收意见书、人防工程验收意见、建设工程

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第856号上诉人（原审原告）：符立龙。上诉人（原审原告）：李建平。两上诉人的共同委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司（原湛江南方化油器厂），住所地：湛江市赤坎区海天路25号。法定代表人：钟锦旗，厂长。委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。上诉人符立龙、李建平因与被上诉人湛江南……