买卖合同纠纷 （2016）浙06民终1365号

本案系买卖合同纠纷，双方之间的红酒买卖行为合法有效。二审中争议的焦点是证据的证明力问题，即欧颂公司提供的证据能否证明亚厦公司尚结欠其154800元货款的主张。就证据证明力的有无和大小，法院应当全面、客观地加以审核，并运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合判断。欧颂公司为证明其主张，一审中提供的证据有讼争货款的增值税发票、红酒购买明细、赵某证言、催要货款短信、之前已结清的红酒买卖业务项下的增值税发票等，二审中则补充提供了送货单。经审查，本院认为，欧颂公司提供的上述证据，足以证明其诉讼主张。首先，诉讼中亚厦公司对于赵某系其公司员工的事实予以认可，同时，欧颂公司提供的之前已结清的红酒买卖业务项下的增值税发票上有赵某作为经办人的签名，结合双方关于收增值税发票-签字确认-付款的交易流程，足以认定赵某系亚厦公司与欧颂公司之间红酒业务买卖的直接经办人，其关于大约尚有欠款154800元的陈述具有较高的证明力。赵某和亚厦公司有劳动纠纷且已于业务结束后离职的事实，客观上可能降低其证言的证明效力，但原判直接否定其证明力，缺乏法律依据。其次，欧颂公司提供的由亚厦公司盖章确认的红酒购买明细中，部分红酒购买的时间

本案系买卖合同纠纷，双方之间的红酒买卖行为合法有效。二审中争议的焦点是证据的证明力问题，即欧颂公司提供的证据能否证明亚厦公司尚结欠其154800元货款的主张。就证据证明力的有无和大小，法院应当全面、客观地加以审核，并运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合判断。欧颂公司为证明其主张，一审中提供的证据有讼争货款的增值税发票、红酒购买明细、赵某证言、催要货款短信、之前已结清的红酒买卖业务项下的增值税发票等，二审中则补充提供了送货单。经审查，本院认为，欧颂公司提供的上述证据，足以证明其诉讼主张。首先，诉讼中亚厦公司对于赵某系其公司员工的事实予以认可，同时，欧颂公司提供的之前已结清的红酒买卖业务项下的增

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1365号上诉人（原审原告）：杭州欧颂贸易有限公司。住所地：杭州市转塘街道方家畈社区***号。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托代理人：方小燕，该公司销售经理。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托代理人：杨杰，该公司工作人员。上诉人杭州欧颂贸易有限公……