（2014）贵行终字第21号

1962年“四固定”时期形成的《决议》、1978年签订的《划分界线问题》和1982年“林业三定”时颁发的273号《山权林权证》，以及被上诉人调查知情人均证实争议岭属于第19队所有及自1962年至发生纠纷一直由第19队管理使用的事实。故被上诉人根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国发（1980）135号文第三点第（二）项的规定作出20号决定，确定争议岭权属，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人未能提供证据证实被上诉人调查的知情人与本案有利害关系，而且除陆吉好、陆吉昂外，其余知情人均非第19队村民，这些调查笔录与《决议》、《划分界线问题》、273号《山权林权证》等书证亦可相互印证形成证据链，证实争议岭属第19队所有。虽然273号《山权林权证》中登记的六横山面积为50亩，但根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定，权属凭证记载四至方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该权属凭证记载的面积清楚的，以面积为准，因273号《山权林权证》中登记的六横山四至方位范围清楚，所以应当以四至为准，而争议岭确实在登记的六横岭四至范围内。上诉

1962年“四固定”时期形成的《决议》、1978年签订的《划分界线问题》和1982年“林业三定”时颁发的273号《山权林权证》，以及被上诉人调查知情人均证实争议岭属于第19队所有及自1962年至发生纠纷一直由第19队管理使用的事实。故被上诉人根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国发（1980）135号文第三点第（二）项的规定作出20号决定，确定争议岭权属，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人未能提供证据证实被上诉人调查的知情人与本案有利害关系，而且除陆吉好、陆吉昂外，其余知情人均非第19队村民，这些调查笔录与《决议》、《划分界线问题》、273号《山权林权证》等

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第21号上诉人（一审原告）桂平市石龙镇永兴村第21生产队。诉讼代表人陆增泉，男，队长。委托代理人胡超奎，男，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。法定代表人潘汉胜，男，市长。委托代理人张生贵，男，桂平市林业局干部。一审第三人桂平市石龙镇永兴村第19生产队。诉讼代表人陆吉昂，男，队长。委托代理……