民间借贷纠纷 （2017）陕01民终8391号

肖玉霞辩称的吴彩宁把钱给她是委托她代为理财，她没有向吴彩宁借款的理由不能成立，不予采纳。因肖玉霞向吴彩宁出具的收条上只写明收吴彩宁人民币的数量，未写明收款用途为代其理财，也未提交双方委托理财的书面协议或委托理财意思表示一致的其他证据。又因肖玉霞又于2015年1月26日向吴彩宁偿还了3万元，且在后来变更的收条中又特别写明了还款时间，可以认定吴彩宁、肖玉霞之间形成了民间借贷关系。因吴彩宁未提交双方利息约定的相关证据，肖玉霞在收条中也未注明应支付的利息，故应认定为双方无利息约定。又因吴彩宁未能提交肖玉霞、王敏共同借款的充足证据，吴彩宁要求王敏共同还款请求不予支持。综上所述，吴彩宁要求肖玉霞偿还借款70000元的请求应予支持，要求王敏共同偿还借款的请求不予支持，应予驳回。吴彩宁要求肖玉霞支付从2015年3月26日至还款之日的利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第27条之规定，判决：一、肖玉霞在本判决生效之后十日内偿还吴彩宁借款70000元；二、驳回吴彩宁其余诉讼请求。若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付

肖玉霞辩称的吴彩宁把钱给她是委托她代为理财，她没有向吴彩宁借款的理由不能成立，不予采纳。因肖玉霞向吴彩宁出具的收条上只写明收吴彩宁人民币的数量，未写明收款用途为代其理财，也未提交双方委托理财的书面协议或委托理财意思表示一致的其他证据。又因肖玉霞又于2015年1月26日向吴彩宁偿还了3万元，且在后来变更的收条中又特别写明了还款时间，可以认定吴彩宁、肖玉霞之间形成了民间借贷关系。因吴彩宁未提交双方利息约定的相关证据，肖玉霞在收条中也未注明应支付的利息，故应认定为双方无利息约定。又因吴彩宁未能提交肖玉霞、王敏共同借款的充足证据，吴彩宁要求王敏共同还款请求不予支持。综上所述，吴彩宁要求肖玉霞偿还借款7

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8391号上诉人（原审被告）：肖玉霞，女，1954年5月4日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托代理人：李淑玲，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴彩宁，女，1961年4月16日出生，汉族，无业，西安市长安区。委托代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：陈熙颖，陕西云德律师事务所律师。原审被告：王敏，女，19……