（2015）牡行终字第6号

公安民警具有维护社会治安秩序的职责，其职责是由法律、法规规定的，具有法律的严肃性。原告吴高宽与其哥哥2014年3月2日21时许在林口县工商行家属楼东侧鸿财自助烤肉店内喝酒，因业主儿子陈智慧嫌原告及其哥哥用餐时间过长双方发生争执，业主儿子陈智慧报警求助。民警到达现场依法向当事人了解情况。原告吴高宽作为当事人应配合公安民警执法，然而原告却拒不配合民警执法，并辱骂民警。林口县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定对吴高宽处以行政拘留五日、并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，因此对原告的两项诉讼请求应予驳回。故原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴高宽的诉讼请求。上诉人吴高宽上诉称：一审判决维持林口县公安局作出的行政处罚决定书于法无据，显失公平、公正原则。林口县公安局作出处罚决定没有充分、足够的证据予以证明；公安机关严重违反治安处罚办案的程序。一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，超越职权，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销《公安行

公安民警具有维护社会治安秩序的职责，其职责是由法律、法规规定的，具有法律的严肃性。原告吴高宽与其哥哥2014年3月2日21时许在林口县工商行家属楼东侧鸿财自助烤肉店内喝酒，因业主儿子陈智慧嫌原告及其哥哥用餐时间过长双方发生争执，业主儿子陈智慧报警求助。民警到达现场依法向当事人了解情况。原告吴高宽作为当事人应配合公安民警执法，然而原告却拒不配合民警执法，并辱骂民警。林口县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定对吴高宽处以行政拘留五日、并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，因此对原告的两项诉讼请求应予驳回。故原审法院依据《最高人民法院关于执

黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政判决书（2015）牡行终字第6号上诉人（原审原告）吴高宽，男，1959年8月23日出生，汉族，农民。委托代理人吴高君，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）林口县公安局，住所地黑龙江省林口县林口镇平安路。法定代表人庄坤，男，职务局长。委托代理人谢峰，男，1983年1月25日出生，汉族，林口县公安局站前派出所副所长。上诉人吴高宽因治安行政处……