民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终58号

吴书国对截止2012年10月15日尚欠王保泉10000元的事实不持异议，其虽主张与王保泉协商用另案借款20000元进行抵顶，但其陈述双方仅为口头协议，吴书国亦未提交有效证据证实，对此王保泉亦不予认可，故吴书国的抵顶主张不能成立。关于涉案补充协议的证据效力问题。吴书国与王保泉均认可出具补充协议时阳信县公安局洋湖派出所民警在场，而阳信县公安局洋湖派出所证明载明系在其民警协调下吴书国与王保全达成调解，吴书国写了一份补充协议。且吴书国未提交证据证实其系受胁迫主张，故吴书国主张受胁迫出具补充协议不能成立，原审采信补充协议正确。关于王保泉委托代理人手续问题。经审查，原审时王保泉委托代理人何涛系阳信温店法律服务所法律工作者，其提交的手续符合相关规定，足以证实王保泉位于其执业辖区。综上，吴书国的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴书国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年一月二十八日书　记

吴书国对截止2012年10月15日尚欠王保泉10000元的事实不持异议，其虽主张与王保泉协商用另案借款20000元进行抵顶，但其陈述双方仅为口头协议，吴书国亦未提交有效证据证实，对此王保泉亦不予认可，故吴书国的抵顶主张不能成立。关于涉案补充协议的证据效力问题。吴书国与王保泉均认可出具补充协议时阳信县公安局洋湖派出所民警在场，而阳信县公安局洋湖派出所证明载明系在其民警协调下吴书国与王保全达成调解，吴书国写了一份补充协议。且吴书国未提交证据证实其系受胁迫主张，故吴书国主张受胁迫出具补充协议不能成立，原审采信补充协议正确。关于王保泉委托代理人手续问题。经审查，原审时王保泉委托代理人何涛系阳信温店法律

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终58号上诉人（原审被告）吴书国，居民。被上诉人（原审原告）王保泉，居民。委托代理人何涛、赵家强，山东春光明律师事务所律师。上诉人吴书国因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳温民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年10月15日，吴书国在王保泉处借现金1000……