民间借贷纠纷 （2015）青民二终字第265号

本案争议的焦点问题是：被上诉人代修杰是否履行了8万元现金出借义务；借款人如何确定。关于被上诉人代修杰是否履行8万元出借义务问题。本院认为，双方当事人于2014年6月6日签订110万元的借款协议，同日，上诉人为被上诉人出具110万元收条证明，被上诉人代修杰于次日委托他人支付82万元借款，至8月15日上诉人肖洪波在证明函中签字，证明上诉人收到借款90万元，并以自有奔驰车辆作为质押担保。如果上诉人于2014年6月6月签订的借款合同及证明收款条系上诉人借款110万元的意思表示，则至2014年8月15日上诉人出具的证明函收到上诉人90万元系证明被上诉人代修杰实际履行出借义务的凭证。否则上诉人无法合理解释为同一笔借款出具两份金额不同的收款证明，上诉人主张未收到被上诉人代修杰8万元现金证据不足，并不能作出合理解释，本院对上诉人该上诉主张不予支持。关于本案借款人问题。本院认为，2014年6月6日，当事人在签订借款合同（借据）时，在该借据的开头及结尾部分，均注明借款人为洪福万家公司、肖洪波、张琴、张寿军、鑫丰泉公司、张伟军及青岛洪波万福食品有限公司，肖洪波、张琴、张寿军、张伟军并没有以担保人身份在借据的

本案争议的焦点问题是：被上诉人代修杰是否履行了8万元现金出借义务；借款人如何确定。关于被上诉人代修杰是否履行8万元出借义务问题。本院认为，双方当事人于2014年6月6日签订110万元的借款协议，同日，上诉人为被上诉人出具110万元收条证明，被上诉人代修杰于次日委托他人支付82万元借款，至8月15日上诉人肖洪波在证明函中签字，证明上诉人收到借款90万元，并以自有奔驰车辆作为质押担保。如果上诉人于2014年6月6月签订的借款合同及证明收款条系上诉人借款110万元的意思表示，则至2014年8月15日上诉人出具的证明函收到上诉人90万元系证明被上诉人代修杰实际履行出借义务的凭证。否则上诉人无法合理解释

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第265号上诉人（原审被告）青岛洪福万家集团有限公司。法定代表人张琴，总经理。上诉人（原审被告）肖洪波。上诉人（原审被告）张琴。上诉人（原审被告）张寿军。上述四上诉人委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）代修杰。委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（……