专利合同纠纷 （2017）云01民初2453号
裁判要旨
被告否认公证保全的被控侵权产品是其销售，对此并未提交证据推翻公证书记载，对其主张本院不予支持。一、关于被控侵权产品是否落入原告外观设计保护范围的问题。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。即在判断外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，根据被控侵权产品与专利外观设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。根据当庭比对的结果，被控侵权产品与涉案专利产品属于同一产品，被控侵权产品与涉案专利设计之间虽然存在部分区别点，如：从左、右视图观察，被控侵权产品上设计的方形
摘要
宁波市诺曼电子科技有限公司与昆明市官渡区鑫恒达电子电器百货经营部一审民事判决书 专利合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2453号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区鑫恒达电子电器百货经营部。经营场所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城二期11标段3259号。经营者：曾兵。委托诉讼代理人：李国祥，云南卓承律师事务所……