（2014）一中行（知）初字第6801号

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉第27755号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉第27755号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、关于2001年《商标法》第二十八的适用问题根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于在本案庭审过程中，原告明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对此本院亦不持异议，予以确认。本案中，申请商标

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉第27755号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉第27755号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、关于2001年《商标法》第二十八的适用问题根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第6801号原告新泰市荣祥工贸有限公司，住所地东省新泰市岳家庄乡岳家庄村。法定代表人孙英忠，总经理。委托代理人张树春，男，1969年8月1日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王霄雪。原告新泰市荣祥工贸有限公司（简称荣祥公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不……