小额借款合同纠纷 （2015）哈民申字第175号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王玉亮、葛红提出的屹峰公司的会计在一审审理期间未在公司，屹峰公司给汇通公司的还款凭证无法在一审期间提交，现该证据其已经拿到，有新的证据证实屹峰公司已全部归还了借款，其不应再对该笔债权承担保证义务问题，本院认为，在一审庭审中，屹峰公司自认与汇通公司间的借贷关系属实，但因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，故暂时无力还款，该公司愿意在符合法律规定的前提下积极履行还款义务。根据上述自认，屹峰公司在一审庭审中既未提出借款已偿还完毕的抗辩主张，亦未提出因该公司会计不在，关于证明具体还款数额的证据暂时无法提供的抗辩，而是提出因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，暂时无力还款的抗辩理由，且在一审判决生效后，屹峰公司既未对一审判决提出上诉，也未申请再审。本案在听证过程中，王玉亮、葛红向本院提供了屹峰公司的还款凭证及收据，欲证明屹峰公司已全部偿还了借款，其不应再对该笔债权承担保证责任。经本院组织双方当事人质证，汇通公司对王玉亮、葛红提交的证据的真实性没有异议，但认为双方签订借款合同时已约定先还借款利息后还本金，上述证据只能证实屹峰公司按照合同约定偿还了借款的利息，

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王玉亮、葛红提出的屹峰公司的会计在一审审理期间未在公司，屹峰公司给汇通公司的还款凭证无法在一审期间提交，现该证据其已经拿到，有新的证据证实屹峰公司已全部归还了借款，其不应再对该笔债权承担保证义务问题，本院认为，在一审庭审中，屹峰公司自认与汇通公司间的借贷关系属实，但因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，故暂时无力还款，该公司愿意在符合法律规定的前提下积极履行还款义务。根据上述自认，屹峰公司在一审庭审中既未提出借款已偿还完毕的抗辩主张，亦未提出因该公司会计不在，关于证明具体还款数额的证据暂时无法提供的抗辩，而是提出因与第三方存在纠纷，导致还款能力受限，暂时

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第175号再审申请人（一审被告）：王玉亮，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人（一审被告）：葛红，住黑龙江省佳木斯市。二再审申请人的委托代理人：庞峻，黑龙江省泽言律师事务所律师。二再审申请人的委托代理人：李然，男，1987年5月27日出生，黑龙江省宏兴路桥工程有限公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中和街96号1单元2楼4号。被申请人……