买卖合同纠纷 （2021）粤01民终19363号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点问题为：永聚公司主张雷子克公司尚欠其309484.38元货款依据是否充分。关于本案争议的焦点问题。首先，雷子克公司确认与永聚公司之间存在合同关系，且在永聚公司供货后已实际支付部分款项。其次，永聚公司为证明雷子克公司尚欠其309484.38元货款，为此提交了采购订单、送货清单、微信聊天记录、账单等证据。雷子克公司虽称其公司采购人员与永聚公司串通盖章且货物价格过高，但对此却未提供充分的证据予以证明。况且，货物的单价与市场行情、品质及其交易的数量等均有关系，因此不能仅以简单的对比来确定单价是否公平合理。因此，在雷子克公司对其所称未提供充分的证据予以证明的情况下，本院对其所称不予采信。雷子克公司若认为刘某桦在履行职责过程中存在因违反公司规定而损害公司利益行为，则雷子克公司有权要求刘某桦赔偿。况且，从雷子克公司提供的证据来看，其已对刘某桦另案起诉。综上所述，雷子克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点问题为：永聚公司主张雷子克公司尚欠其309484.38元货款依据是否充分。关于本案争议的焦点问题。首先，雷子克公司确认与永聚公司之间存在合同关系，且在永聚公司供货后已实际支付部分款项。其次，永聚公司为证明雷子克公司尚欠其309484.38元货款，为此提交了采购订单、送货清单、微信聊天记录、账单等证据。雷子克公司虽称其公司采购人员与永聚公司串通盖章且货物价格过高，但对此却未提供充分的证据予以证明。况且，货物的单价与市场行情、品质及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19363号上诉人(原审被告)：广州市雷子克电气机械有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇江人三路383号雷子克工业园。法定代表人：林彬。委托诉讼代理人：吴剑良，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑劭，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州永聚五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街三讲路59号之二……