民间借贷纠纷 （2019）渝01民初19号

本案的争议焦点为：1.华龙文惠公司对洪九果品公司是否享有借款债权；2.旅游担保公司应否承担保证责任。针对上述争议焦点，本院认为，首先，涉案《融资信息服务协议》、《融资借款协议》、《担保函》、《投资人代表确认函》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，华龙文惠公司提供居间融资服务，洪九果品公司与陈继红等投资人之间建立民间借贷法律关系，旅游担保公司提供保证担保，华龙文惠公司依照约定收取融资咨询服务费，陈继红等投资人收取投资人收益，各方当事人之间的法律关系具体明确。涉案借款债务于2017年5月12日到期，出借人陈继红于2017年5月11日以投资人代表的身份，将本案编号W201608DB0002的《融资借款协议》项下全部债权转让给华龙文惠公司，华龙文惠公司亦向包括陈继红在内的项目投资人支付了债权转让的全部价款4265388.52元，陈继红等项目投资人作为借款方的债权已经全部得到清偿，其对洪九果品公司已不再享有相应债权。其次，对于华龙文惠公司通过债权受让的方式是否取得了对洪九果品公司的涉案债权问题，关键在于如何认定此前华龙文惠公司向

本案的争议焦点为：1.华龙文惠公司对洪九果品公司是否享有借款债权；2.旅游担保公司应否承担保证责任。针对上述争议焦点，本院认为，首先，涉案《融资信息服务协议》、《融资借款协议》、《担保函》、《投资人代表确认函》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，华龙文惠公司提供居间融资服务，洪九果品公司与陈继红等投资人之间建立民间借贷法律关系，旅游担保公司提供保证担保，华龙文惠公司依照约定收取融资咨询服务费，陈继红等投资人收取投资人收益，各方当事人之间的法律关系具体明确。涉案借款债务于2017年5月12日到期，出借人陈继红于2017年5月11

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初19号原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾……