民间借贷纠纷 （2016）鄂01民申8号

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”申请人已当庭承认第三人向其归还了200万元，因此对于申请人的债权已因第三人丁启明的还款行为而得到清偿的事实，被申请人彭勇刚及第三人丁启明均无需另行举证证明。对于申请人称系因受到胁迫及重大误解而作出相关表述，申请人并未提交证据证明其主张，本院对申请人的该项主张不予支持。一、二审法院根据第三人的陈述及申请人的自认认定申请人的债权已得到清偿，符合民事诉讼证据规则及法律规定，故申请人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。二、申请人称湖北省高级人民法院（2013）鄂民监二再终字第00018号民事调解书印证了被申请人或第三人从未向申请人偿还相关款项的事实。经查，该调解书系第三人丁启明与被申请人彭勇刚之间民事案件的调解，该调解书内容不能证明第三人未向申请人归还本案所涉款项。三、关于申请人提交其本人身份证复印件作为再审新证据。身份证是证明当事人身份情况的文件，当事人在一、

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”申请人已当庭承认第三人向其归还了200万元，因此对于申请人的债权已因第三人丁启明的还款行为而得到清偿的事实，被申请人彭勇刚及第三人丁启明均无需另行举证证明。对于申请人称系因受到胁迫及重大误解而作出相关表述，申请人并未提交证据证明其主张，本院对申请人的该项主张不予支持。一、二审法院根据第三人的陈述及申请人的自认认定申请人的债权已得到清偿，符合民事诉讼证据规则及法律规定，故申请人认为原判决、裁定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周尤元。委托代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭勇刚。委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。第三人：丁启明。再审申请人周尤元因与被申请人彭勇刚、第三人丁启明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民二终字第00208号民事判决，向本院申请再审。……