申请撤销仲裁裁决 （2021）辽02民特121号

根据仲裁卷宗中送达回执以及邮件详情单的记载，沙河口区劳动争议仲裁委员会通过邮寄方式向华尊公司送达了开庭通知等相关文书，其中记载的公司名称和电话华尊公司均正确无误，并记载两次送达结果是拒收而非地址有误。因此尽管邮件详情单中记载的邮寄地址与华尊公司认可的地址少了“-4”号，并不足以说明程序违法。另外，华尊公司认可在仲裁裁决送达过程中，仲裁委员会正是通过邮寄单中记载的电话通知华尊公司领取裁决书。华尊公司称其并不知晓邮寄送达开庭通知等情况缺乏证据支持，不足以认定程序违法。关于适用法律错误一节。在华尊公司没有到庭参加诉讼，王绪伍提供了华尊公司的相关票据以及华尊公司认可的现场工作证的情况下，仲裁裁决认定华尊公司与王绪伍存在劳动关系、并裁决华尊公司向王绪伍支付工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额并不属于适用法律法规错误。华尊公司两项撤裁理由均不成立，本院不予支持。综上所述，现有证据并不足以证明案涉裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：驳回大连华尊燃气技术开发有限公司的申请

根据仲裁卷宗中送达回执以及邮件详情单的记载，沙河口区劳动争议仲裁委员会通过邮寄方式向华尊公司送达了开庭通知等相关文书，其中记载的公司名称和电话华尊公司均正确无误，并记载两次送达结果是拒收而非地址有误。因此尽管邮件详情单中记载的邮寄地址与华尊公司认可的地址少了“-4”号，并不足以说明程序违法。另外，华尊公司认可在仲裁裁决送达过程中，仲裁委员会正是通过邮寄单中记载的电话通知华尊公司领取裁决书。华尊公司称其并不知晓邮寄送达开庭通知等情况缺乏证据支持，不足以认定程序违法。关于适用法律错误一节。在华尊公司没有到庭参加诉讼，王绪伍提供了华尊公司的相关票据以及华尊公司认可的现场工作证的情况下，仲裁裁决认定华

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特121号申请人（仲裁被申请人）：大连华尊燃气技术开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水H3区53-4号。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽媛，女，该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：王绪伍，男，汉族，1974年12月31日出生，住大连市甘井子区。申请人大连华尊燃气技术开发有限公司（以下简称“华尊公司”）与被申请人王绪……