提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋11民终12号

合肥超维公司将工程包给华富公司，负有监管义务，应当承担相应的民事责任；3.合肥公司将工程发包给中阳县农村局，又转包给华富公司，违反了民法通则第791条第二款之规定，合肥超维公司应当对穆×的损害承担相应的赔偿责任；4.对上诉状第二个理由，华富公司应当承担相应的责任，作为受害人对一审判决认定部分杜穆×的赔偿数额及赔偿标准，以及穆×也应当承担10%责任，我方均予以认可，合肥超维公司上诉请求不能成立，请求二审法庭予以驳回。中阳县农业农村局辩称，合肥超维公司的上诉状中我方是原审被告，没有答辩意见。辛×辩称，合肥公司应当承担相应责任。华×上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人穆×因提供劳务者受伤所造成的损失不承担责任，且不需要赔偿任何经济损失；2、本案一审、二审的诉讼费用均不由上诉人承担。事实与理由：1、本案中基于被上诉人中阳县农业农村局将其行政区域范围内的太阳能路灯电池更换工程发包给被上诉人超维公司及超维公司口头委托华富公司的事实，后华富公司据此将更换业务发包给中阳县鹏博贸易有限公司，鹏博公司又委托被上诉人辛×招募劳务人员，被上诉人穆×即为其中之一；2、被上诉人穆×在提供劳务过程中

合肥超维公司将工程包给华富公司，负有监管义务，应当承担相应的民事责任；3.合肥公司将工程发包给中阳县农村局，又转包给华富公司，违反了民法通则第791条第二款之规定，合肥超维公司应当对穆×的损害承担相应的赔偿责任；4.对上诉状第二个理由，华富公司应当承担相应的责任，作为受害人对一审判决认定部分杜穆×的赔偿数额及赔偿标准，以及穆×也应当承担10%责任，我方均予以认可，合肥超维公司上诉请求不能成立，请求二审法庭予以驳回。中阳县农业农村局辩称，合肥超维公司的上诉状中我方是原审被告，没有答辩意见。辛×辩称，合肥公司应当承担相应责任。华×上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人穆×因提供劳务者

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终12号上诉人（原审被告）：合肥超维微电子科技有限公司。法定代表人：谢×，董事长。委托诉讼代理人：汪×，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，安徽协利律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）：华×，住所地江苏省高邮市。法定代表人：唐×，董事长。委托诉讼代理人：陈×，江苏民泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆×，山西省交口县人，现……