建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01民终5178号

双方签订的和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现德美斯公司履行了制作安装义务，和信公司对德美斯公司施工的工程进行了验收，双方对工程价款已经进行造价结算，且德美斯公司已经按照造价金额开具了全额发票，付款条件已成就，和信公司应按照双方结算金额及时支付工程价款。和信公司尚欠德美斯公司工程款为315566.85元，双方均认可该工程款中有5％的质保金，因质保期未到，和信公司辩称质保金不应给付，一审法院予以支持，经一审法院核算，质保金为103156.9元，扣除质保金后，和信公司应给付德美斯公司工程款为212409.95元。关于德美斯公司诉请和信公司自2018年2月15日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息问题，一审法院认为，付款条件成就后，和信公司应及时给付所欠工程款，和信公司逾期不支付，构成违约，德美斯公司主张的逾期利息系违约金性质，德美斯公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。因德美斯公司于2019年9月17日向和信公司交付发票

双方签订的和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现德美斯公司履行了制作安装义务，和信公司对德美斯公司施工的工程进行了验收，双方对工程价款已经进行造价结算，且德美斯公司已经按照造价金额开具了全额发票，付款条件已成就，和信公司应按照双方结算金额及时支付工程价款。和信公司尚欠德美斯公司工程款为315566.85元，双方均认可该工程款中有5％的质保金，因质保期未到，和信公司辩称质保金不应给付，一审法院予以支持，经一审法院核算，质保金为103156.9元，扣除质保金后，和信公司应给付德美斯

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5178号上诉人(原审被告)：吉林和信房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇和信天阶营销中心。法定代表人：黄明宝，经理。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市德美斯门窗有限公司，住所地：长春市高新开发区宇光街**。法定代表人：朱岩，经理。委托代理人：杜力涛，吉林佳……