侵害商标权纠纷 （2019）苏08民初78号

第1768947号“青花瓷”（横排）文字商标、第8699703号“青花瓷”（竖排）文字商标经核准注册，尚在注册有效期内，原告对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可，不得在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。被诉侵权白酒外包装及瓶身显著位置均使用了“青花瓷”标识。该标识与原告北京青花瓷公司主张权利的注册商标相比较，二者在文字的字形、读音及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为该白酒商品与原告享有注册商标专用权的白酒商品之间具有特定的联系，故被诉侵权白酒属于侵害注册商标专用权的商品。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，依法构成侵权。因原告青花瓷公司提交的（2017）宁钟证经内字第6089号公证书记录的内容与所附的照片、封存的物品一一对应，能够证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告在第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标上享有的注册商标专用权，依法应当承担民事侵权法律责任。关于赔偿数额的确定，根据法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵

第1768947号“青花瓷”（横排）文字商标、第8699703号“青花瓷”（竖排）文字商标经核准注册，尚在注册有效期内，原告对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可，不得在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。被诉侵权白酒外包装及瓶身显著位置均使用了“青花瓷”标识。该标识与原告北京青花瓷公司主张权利的注册商标相比较，二者在文字的字形、读音及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为该白酒商品与原告享有注册商标专用权的白酒商品之间具有特定的联系，故被诉侵权白酒属于侵害注册商标专用权的商品。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，依法构成侵权。因原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民初78号原告:青花瓷酒业集团股份有限公司（原北京青花瓷酒业股份有限公司）。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：涟水县义兴镇潘杰超市。经营者：潘杰。原告青花瓷酒业集团股份有限公司(以下简称青花瓷公司)与被告涟水县义兴镇潘杰超市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,……