企业借贷纠纷 （2015）洪民四初字第9号

本案原告佳誉恒达公司系香港公司，本案属涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案借款合同的履行地在中华人民共和国，因此本案应适用中华人民共和国法律。被告金属回收公司自1996年起向工商银行借款共6笔，化工轻工公司自1999年4月起为上述借款提供连带保证担保，经查，2005年7月13日，工商银行依法将借款剩余本金8056000元及截止2005年3月20日的利息6256583.35元的债权转让给长城公司南昌办事处，2012年11月30日，长城公司南昌办事处又依法将其所有的该笔债权转让给佳誉恒达公司。因工商银行、长城公司南昌办事处在转让涉案债权时均已公告登报通知二被告，并在持有涉案债权期间，多次对二被告进行债权催收，故涉案二次债权转让均合法有效，原告佳誉恒达公司依法享有涉案借款8056000元的债权，由此，对于原告要求金属回收公司偿还借款本金1000000元及化工轻工公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。但对于其提出二被告支付至2012年11月30日止的利息2077130元的诉请，因截止到

本案原告佳誉恒达公司系香港公司，本案属涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案借款合同的履行地在中华人民共和国，因此本案应适用中华人民共和国法律。被告金属回收公司自1996年起向工商银行借款共6笔，化工轻工公司自1999年4月起为上述借款提供连带保证担保，经查，2005年7月13日，工商银行依法将借款剩余本金8056000元及截止2005年3月20日的利息6256583.35元的债权转让给长城公司南昌办事处，2012年11月30日，长城公司南昌办事处又依法将其所有的该笔债权转让给佳誉恒达公司。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四初字第9号原告：佳誉恒达有限公司(GoodwillEverreachLimited)，住所地：香港。法定代表人：张晓琳（FangerBenjaminWarren）,董事。委托代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。委托代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。被告：南昌市金属材料回收总公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：万小宝。被告……