建设工程施工合同纠纷 （2021）琼02民辖终19号

诉讼标的应按照原告诉讼请求确定，但经沈煤公司初步核查财务台账，该案已付付款金额与原告所称出入较大，因此需全面审查本案所涉施工合同付款情况。因此诉讼标的应按照所有施工合同结算金额之和认定，即115248441.92元。根据最高人民法院《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，沈煤公司特此请求将本案移送至三亚市中级人民法院审理。 潮通公司海南分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一项规定，当事人住所地均在海南省辖区内的，则本院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在海南省辖区内的，应适用该规定确定级别管辖。本案潮通公司海南分公司向一审法院提出的诉讼请求标的额为11302218.67元，未达到本院级别管辖标准，该案级别管辖法院为一审法院。沈煤公司上诉主张以双方结算总额确定级别管辖，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，沈煤公司的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审法院认

诉讼标的应按照原告诉讼请求确定，但经沈煤公司初步核查财务台账，该案已付付款金额与原告所称出入较大，因此需全面审查本案所涉施工合同付款情况。因此诉讼标的应按照所有施工合同结算金额之和认定，即115248441.92元。根据最高人民法院《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，沈煤公司特此请求将本案移送至三亚市中级人民法院审理。 潮通公司海南分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一项规定，当事人住所地均在海南省辖

海南省三亚市中级人民法院 民事裁定书 （2021）琼02民辖终19号 上诉人(原审被告)：三亚沈煤森诺房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路聚鑫园G座406室。 法定代表人：陈宪利，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：广东潮通建筑总承包工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区海南花卉大世界综合区C-5号。 法定代表人：李彬，该公司总经理 上诉人三亚……