民间借贷纠纷 （2019）津02民终4746号

合法的民间借贷关系受法律保护。（一）关于2017年1月8日、2017年1月9日韦世泽向刘伟洁账户两次汇入230000元系借款还是货款。刘伟洁、赵昌宝及爱特公司否认韦世泽打入刘伟洁账户的230000元是借款，而认为是麦科特公司委托韦世泽向爱特公司支付的货款，经庭审查明涉案款项并非麦科特公司的货款，刘伟洁、赵昌宝及爱特公司又辩称，涉案款项系案外人与爱特公司的货款。刘伟洁、赵昌宝及爱特公司就其主张向法庭提供了相应证据，予以证明双方存在多笔资金往来，涉案款项系货款，但其提供的证据仅能证明刘伟洁系爱特公司员工并以自己的个人账户用于公司经营，不能证明2017年1月8日、2017年1月9日韦世泽向刘伟洁账户汇入的两笔款项系韦世泽代案外人支付的货款。本案中虽然韦世泽仅提供了其向刘伟洁支付款项的银行交易明细，庭审证实，原、被告在交往中共有资金往来八次，其中六次原告在质证中均作出了合理的说明，就诉争的两笔借款也提供了相应的证据予以证实，纵观全案并从其资金的来源上看，应当认定原、被告之间存在借贷合意，韦世泽实际汇入刘伟洁账户的230000元应认定是借款，应受法律保护。韦世泽主张要求被告按照年利率6%支付逾期

合法的民间借贷关系受法律保护。（一）关于2017年1月8日、2017年1月9日韦世泽向刘伟洁账户两次汇入230000元系借款还是货款。刘伟洁、赵昌宝及爱特公司否认韦世泽打入刘伟洁账户的230000元是借款，而认为是麦科特公司委托韦世泽向爱特公司支付的货款，经庭审查明涉案款项并非麦科特公司的货款，刘伟洁、赵昌宝及爱特公司又辩称，涉案款项系案外人与爱特公司的货款。刘伟洁、赵昌宝及爱特公司就其主张向法庭提供了相应证据，予以证明双方存在多笔资金往来，涉案款项系货款，但其提供的证据仅能证明刘伟洁系爱特公司员工并以自己的个人账户用于公司经营，不能证明2017年1月8日、2017年1月9日韦世泽向刘伟洁账户

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4746号上诉人（原审被告）：刘伟洁，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵昌宝，男，1967年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦世泽，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市……