责任保险合同纠纷 （2016）粤14民终916号

原告与粤P＊＊**号车主叶晓明签订《机动车抵押借款合同》后，其作为抵押权人对该车具有保险利益，后原告作为被保险人在被告处投保了盗抢险及盗抢险不计免赔险等，其与被告签订的《机动车辆保险单》合同合法有效。粤P＊＊**号车被盗抢，经当地县级公安刑侦部门立案侦查，满60天未追回的情况下，原告诉请被告在盗抢险范围内进行赔偿，符合相关法律规定及双方合同约定，依法予以支持。关于被告提出因原告未能提交车辆停驶手续、被告不负责赔偿的抗辩，鉴于原告已经提供了当地县级公安刑侦部门出具的盗抢立案证明，而原告并非粤P＊＊**号车主，要求其提供车辆停驶手续存在客观困难，被告以此作为拒赔依据显然不合理，因此，被告的该项抗辩不予采纳。被告主张粤P＊＊**号车已实际使用6个月，原告索赔的损失金额应按保险事故时被保险机动车的实际价值，即粤P＊＊**号车的实际价值为132800元×［1-（6×0.6%）］=128019.2元，根据被告提交的《机动车盗抢保险条款》显示：全车损失，在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额

原告与粤P＊＊**号车主叶晓明签订《机动车抵押借款合同》后，其作为抵押权人对该车具有保险利益，后原告作为被保险人在被告处投保了盗抢险及盗抢险不计免赔险等，其与被告签订的《机动车辆保险单》合同合法有效。粤P＊＊**号车被盗抢，经当地县级公安刑侦部门立案侦查，满60天未追回的情况下，原告诉请被告在盗抢险范围内进行赔偿，符合相关法律规定及双方合同约定，依法予以支持。关于被告提出因原告未能提交车辆停驶手续、被告不负责赔偿的抗辩，鉴于原告已经提供了当地县级公安刑侦部门出具的盗抢立案证明，而原告并非粤P＊＊**号车主，要求其提供车辆停驶手续存在客观困难，被告以此作为拒赔依据显然不合理，因此，被告的该项抗辩

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终916号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：徐悦辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖益庆、杨建伟，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢志永。委托诉讼代理人：王婧，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人谢志永责任保险合同纠纷一案，不服梅……