民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第74号

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合刘均亭的上诉请求，归纳本案二审争议的焦点如下：1、载明“用于公司费用”内容的《借据》是否属于民间借贷法律关系；2、刘均亭主张原审判决编号为《借据》34的借款港币300000元依据是否充分；3、刘均亭以涉案的《证明》、《确认书》主张谭莹辉偿还借款依据是否充分。一、刘均亭所提交的《借据》当中，载明“用于公司费用”内容的《借据》也即原审判决编号为《借据》18、19、20、21、23、29、32和《收据》1、2，刘均亭确认这部分《借据》和《收据》所涉的款项实际上是预支公司经费给谭莹辉，谭莹辉使用后再将发票交回公司记账。因此，刘均亭与谭莹辉之间就此并没有借款的合意，双方之间就此产生的法律关系并非民间借贷法律关系。原审法院对此部分不予处理正确，本院予以确认。二、关于原审判决编号为《借据》34的借款港币300000元的问题。谭莹辉向

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合刘均亭的上诉请求，归纳本案二审争议的焦点如下：1、载明“用于公司费用”内容的《借据》是否属于民间借贷法律关系；2、刘均亭主张原审判决编号为《借据》34的借款港币300000元依据是否充分；3、刘均亭以涉案的《证明》、《确认书》主张谭莹辉偿还借款依据是否充分。一、刘均亭所提交的《借据》当中，载明“用于公司费用”内容的《借据》也即

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第74号上诉人（原审原告）：刘均亭。被上诉人（原审被告）：谭莹辉。被上诉人（原审被告）：黄美琼。上诉人刘均亭因与被上诉人谭莹辉、黄美琼民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄美琼、谭莹辉是母子关系。谭莹辉……