建设工程施工合同纠纷 （2017）陕03民终655号

本案焦点之一被上诉人任少牧是否是凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人：被上诉人给上诉人交付40万元保证金；被上诉人给上诉人支付工程款；上诉人工地管理人员对被上诉人的款；上诉人认可被上诉人任少牧在凤林华城建设项目8#、10#楼工地干活，现上诉人没有证据予以证明其聘请被上诉人管理该工地，被上诉人在该工地的行为属职务行为，综上能够认定被上诉人任少牧为凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人，对此原审法院认定正确，上诉人关于被上诉人任少牧不是凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人的证据不足，本院不予支持。本案焦点二陕西正大项目管理咨询有限公司宝鸡分公司出具的“陕正大审(2016)第0301号工程造价鉴定意见书能否作为本案定案依据：上诉人将凤林华城建设项目中8#、10#楼的工程转包给被上诉人任少牧，双方并未签订书面的施工合同，上诉人认为工程造价应以其与建设单位原审被告签订的合同为依据，对此被上诉人任少牧并不认可，上诉人与建设单位签订的施工合同对被上诉人没有约束力，原审鉴定单位对工程造价以市场价据实鉴定，并无不妥，陕西正大项目管理咨询有限公司宝鸡分公司出具的“陕正大审(2016)

本案焦点之一被上诉人任少牧是否是凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人：被上诉人给上诉人交付40万元保证金；被上诉人给上诉人支付工程款；上诉人工地管理人员对被上诉人的款；上诉人认可被上诉人任少牧在凤林华城建设项目8#、10#楼工地干活，现上诉人没有证据予以证明其聘请被上诉人管理该工地，被上诉人在该工地的行为属职务行为，综上能够认定被上诉人任少牧为凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人，对此原审法院认定正确，上诉人关于被上诉人任少牧不是凤林华城建设项目中8#、10#楼的实际施工人的证据不足，本院不予支持。本案焦点二陕西正大项目管理咨询有限公司宝鸡分公司出具的“陕正大审(2016)第0

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终655号上诉人原审被告）：宝鸡大地建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路163号。法定代表人：朱起，任公司执行董事。委托代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任少牧。委托代理人：任祖铭。委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。原审被告：宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区千河镇冯家咀小道……