（2014）保立民终字第73号

根据保定市卓业冶金轧辊有限公司向原审人民法院起诉时提供的《合作协议书》中的约定：邢台精诚轧辊有限公司委托保定市卓业冶金轧辊有限公司代为生产加工轧辊，邢台精诚轧辊有限公司负责提供图纸；保定市卓业冶金轧辊有限公司保证按邢台精诚轧辊有限公司提供的图纸生产，保证所供轧辊材质性能要求等。以及邢台精诚轧辊有限公司对造型工艺尺寸、材质、规格、主要技术要求，应当认定双方之间的合同性质为加工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中加工行为地在保定市南市区，且双方在合同中未对履行地进行约定。故原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨雅莉审　判　员　　马　静代理审判员　　

根据保定市卓业冶金轧辊有限公司向原审人民法院起诉时提供的《合作协议书》中的约定：邢台精诚轧辊有限公司委托保定市卓业冶金轧辊有限公司代为生产加工轧辊，邢台精诚轧辊有限公司负责提供图纸；保定市卓业冶金轧辊有限公司保证按邢台精诚轧辊有限公司提供的图纸生产，保证所供轧辊材质性能要求等。以及邢台精诚轧辊有限公司对造型工艺尺寸、材质、规格、主要技术要求，应当认定双方之间的合同性质为加工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第73号上诉人（原审被告）邢台精诚轧辊有限公司。法定代表人冀志峡，该公司董事长。被上诉人（原审原告）保定市卓业冶金轧辊有限公司。上诉人邢台精诚轧辊有限公司不服保定市南市区人民法院（2014）南立字第113号民事裁定，向本院提起上诉。邢台精诚轧辊有限公司上诉主要称，一审认定双方之间的交易性质属于加工合同是错误的；虽然双方之间交易的标的物……