追偿权纠纷 （2021）苏03民再1号

各方当事人对于吕先富及邵长玉已经承担的保证责任的数额并无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于邵长玉应当向吕先富偿还的数额。原审法院将吕先富及邵长玉偿还的款项等分为五份，邵长玉应当支付给吕先富的21363.6元（106818元/5），减去吕先富应当支付给邵长玉的1240元（6200元/5），差额20123.6元即为邵长玉应当支付给吕先富的款项，计算方式并无不当。上诉人邵长玉主张的计算方式是，将吕先富与邵长玉共同偿还的111446元作为基数，减去李怀斌支付的35000元，再减去王腾支付的20000元，剩下56446元由吕先富、杜尔安及邵长玉3人共同承担。因上诉人邵长玉已归还了6200元，因此邵长玉应当承担的份额是18815.3元（56446元/3）减去6200元，等于12615.3元。本院认为，上诉人邵长玉的计算方式没有法律依据。首先，计算基数不应当是吕先富与邵长玉共同偿还的111446元，而仅为吕先富偿还的数额，因为邵长玉在本案为被告，其并未要求其他保证人分担份额。其次，李怀斌虽最初向债权人支付了35000元，但事后债权人又退还给李怀斌，李怀斌仅将其中的32000元支付吕先富。最后，62

各方当事人对于吕先富及邵长玉已经承担的保证责任的数额并无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于邵长玉应当向吕先富偿还的数额。原审法院将吕先富及邵长玉偿还的款项等分为五份，邵长玉应当支付给吕先富的21363.6元（106818元/5），减去吕先富应当支付给邵长玉的1240元（6200元/5），差额20123.6元即为邵长玉应当支付给吕先富的款项，计算方式并无不当。上诉人邵长玉主张的计算方式是，将吕先富与邵长玉共同偿还的111446元作为基数，减去李怀斌支付的35000元，再减去王腾支付的20000元，剩下56446元由吕先富、杜尔安及邵长玉3人共同承担。因上诉人邵长玉已归还了6200元，因此邵长玉

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏03民再1号 上诉人（原审被告、被申请人）：邵长玉，男，1953年6月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、再审申请人）：吕先富，男，1958年6月16日生，汉族，退休干部，住丰县。 被上诉人（原审被告、被申请人）：李怀斌，男，1956年1月5日生，汉族，退休干部……