建设工程施工合同纠纷 （2012）廊民三初字第135号

虽然，被告荣盛公司与被告宏业公司签订了建设工程施工合同和补充协议，但是，被告宏业公司与原告韩永福签订了建设工程施工分包合同，将涉案工程交由被告韩永福进行施工，原告韩永福系涉案工程的实际施工人。被告宏业公司与原告韩永福所签订的分包合同，其实质是对工程的转包，应为无效。但涉案工程已经验收合格并交付使用，原告韩永福作为实际施工人有权向被告荣盛公司主张工程款。依据相关法律规定，涉案工程属于必须进行招投标的工程，根据双方当事人的陈述和实际履行情况看，被告荣盛公司与被告宏业公司在签订经备案的中标合同即建设工程施工合同之前，被告荣盛公司与被告宏业公司已签订补充协议，原告韩永福已进场施工。因涉案工程开工在先，招投标在后，故被告荣盛公司与被告宏业公司签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，属于无效。被告荣盛公司与被告宏业公司签订的补充协议，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，亦应属无效。虽然建设工程施工合

虽然，被告荣盛公司与被告宏业公司签订了建设工程施工合同和补充协议，但是，被告宏业公司与原告韩永福签订了建设工程施工分包合同，将涉案工程交由被告韩永福进行施工，原告韩永福系涉案工程的实际施工人。被告宏业公司与原告韩永福所签订的分包合同，其实质是对工程的转包，应为无效。但涉案工程已经验收合格并交付使用，原告韩永福作为实际施工人有权向被告荣盛公司主张工程款。依据相关法律规定，涉案工程属于必须进行招投标的工程，根据双方当事人的陈述和实际履行情况看，被告荣盛公司与被告宏业公司在签订经备案的中标合同即建设工程施工合同之前，被告荣盛公司与被告宏业公司已签订补充协议，原告韩永福已进场施工。因涉案工程开工在先，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）廊民三初字第135号原告：韩永福。委托代理人：岳建明，河北昊正律师事务所律师。委托代理人：韩力均。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托代理人：张凯，该公司法律顾问。委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。被告：廊坊市宏业建筑有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道89号。法定代表……