民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1776号

被告在2015年9月18日签订的《借贷协议书》中确认，本案原、被告之间90万元的借贷关系源于此前被告因股票投资借用原告的225万元资金。被告并无证据证明此前双方是配资和融资关系，即便是被告所主张的融资行为，证监会关于清理整顿违法从事证券业务的意见是2015年7月才公布，之前的行为并不违反规定。因此被告借用原告资金炒股，造成亏损是被告自己的损失，与原告无关，原告主张借款金额为90万元成立。现有2015年9月18日的借贷协议有固定借款期限、固定利息以及期满全额收回借款本金的约定，符合借款的形式要件，不属于被告主张的股票融资行为。现双方协议一致提前终止合同，账户余额17.5万元原告已收回，被告应将尚欠的借款本金72.5万元归还原告。原告诉请被告返还，本院予以支持。原告诉请被告按月利率1.2%支付2016年1月1日起的利息，又诉请被告再按日千分之一利率计算违约金，合并计算已超出法律规定范围，本院不予支持。原告诉请将2016年1月1日至3月17日的欠息纳入本金计算违约金，属于重复计息，本院亦不予支持。本院依法调整为以尚欠借款本金72.5万元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月1日起至还清欠

被告在2015年9月18日签订的《借贷协议书》中确认，本案原、被告之间90万元的借贷关系源于此前被告因股票投资借用原告的225万元资金。被告并无证据证明此前双方是配资和融资关系，即便是被告所主张的融资行为，证监会关于清理整顿违法从事证券业务的意见是2015年7月才公布，之前的行为并不违反规定。因此被告借用原告资金炒股，造成亏损是被告自己的损失，与原告无关，原告主张借款金额为90万元成立。现有2015年9月18日的借贷协议有固定借款期限、固定利息以及期满全额收回借款本金的约定，符合借款的形式要件，不属于被告主张的股票融资行为。现双方协议一致提前终止合同，账户余额17.5万元原告已收回，被告应将尚

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1776号上诉人（原审被告）龚继林，男，汉族，1973年9月13日出生，住福州市晋安区。委托代理人张云年，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮俊英，女，汉族，1959年1月11日出生，住福州市晋安区。委托代理人刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。上诉人龚继林因与被上诉人阮俊英民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（……