装饰装修合同纠纷 （2021）川01民终6522号

本案争议焦点1.张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，小顶公司是否应当承担连带责任；2.小顶公司是否应当退还押金。 关于张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，张雨辩称其与小顶公司建立合同关系，且已向小顶公司支付案涉房屋的全部装修款，与宋伟没有建立合同关系，对宋伟的该项主张不予认可，小顶公司辩称其未就案涉房屋装修增项部分与宋伟进行确认，也从未收到过该增项部分的装修款，故不应当承担连带责任。一审法院认为，张雨与小顶公司就案涉房屋的装修曾达成合意，并签订合同，根据合同相对性，权利、义务双方为张雨与小顶公司。庭审中，宋伟并未提供充分证据证明其就案涉房屋的装修增项内容与张雨达成一致，并建立合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宋伟应当承担举证不能的不利后果

本案争议焦点1.张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，小顶公司是否应当承担连带责任；2.小顶公司是否应当退还押金。 关于张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，张雨辩称其与小顶公司建立合同关系，且已向小顶公司支付案涉房屋的全部装修款，与宋伟没有建立合同关系，对宋伟的该项主张不予认可，小顶公司辩称其未就案涉房屋装修增项部分与宋伟进行确认，也从未收到过该增项部分的装修款，故不应当承担连带责任。一审法院认为，张雨与小顶公司就案涉房屋的装修曾达成合意，并签订合同，根据合同相对性，权利、义务双方为张雨与小顶公司。庭审中，宋伟并未提供充分证据证明其就案涉房屋的装修增项内容与张雨达成一致，并建立合同关系，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6522号 上诉人（原审原告）：宋伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都小顶装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层30号。 法定代表人：肖春梅。 委托诉讼代理人：葛玉兰，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张雨……