装饰装修合同纠纷 （2021）沪01民终318号

固名公司与鹰卓公司签订的涉案《安装工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方皆应恪守履行。根据合同约定，鹰卓公司应在2019年1月30日前结清全部工程款，而工程工期为180天，按时间推算应在2018年底或2019年初完工。现双方虽无竣工验收手续，但根据固名公司自2019年2月至2020年4月间与鹰卓公司项目负责人周某的微信聊天记录来看，固名公司一直在催讨工程款，鹰卓公司从未提出工程尚未完工之主张，如果说前期催款行为尚有催讨进度款之可能，但自固名公司于2019年12月分别向周某、XX寺（转周某）寄出书面催款函后，鹰卓公司既未对尚欠工程款金额提出异议，也未提出工程未完工之主张，结合2020年5月25日、6月19日固名公司业务员与周某的两次通话，双方仅对分期付款的期数及每期付款金额进行了充分的讨价还价，而该协商付款若计算金额亦与催款函中的结算金额基本相符，鹰卓公司仍未提出工程未完工之主张，且固名公司提供的工程现场照片及催款函中的结算结论理应建立在工程完工的基础上，当然，根据鹰卓公司、万**宁提供的照片，如果固名公司施工中确实存在质量瑕疵或遗漏部分，鹰卓公司有权要求固名

固名公司与鹰卓公司签订的涉案《安装工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方皆应恪守履行。根据合同约定，鹰卓公司应在2019年1月30日前结清全部工程款，而工程工期为180天，按时间推算应在2018年底或2019年初完工。现双方虽无竣工验收手续，但根据固名公司自2019年2月至2020年4月间与鹰卓公司项目负责人周某的微信聊天记录来看，固名公司一直在催讨工程款，鹰卓公司从未提出工程尚未完工之主张，如果说前期催款行为尚有催讨进度款之可能，但自固名公司于2019年12月分别向周某、XX寺（转周某）寄出书面催款函后，鹰卓公司既未对尚欠工程款金额提出异议，也未提出工程未完工之主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终318号上诉人（原审被告）：上海鹰卓商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-9123室。法定代表人：姚国荣，执行董事。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海固名环保科技有限公司，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路495号3幢2051室。法定代表人：郁真致，执行董事。委托诉讼代理人：……