借款合同纠纷 （2016）川01民终8924号

丰凡公司提交的转款凭证可以证明丰凡公司于2013年4月26日向钧泰公司账户转款100万元，且摘要栏载明为借款。钧泰公司虽然辩称该100万元借款系丰凡公司代实际出借人廖成军转给实际借款人赵宇椿，但是钧泰公司未提交证据证明廖成军委托丰凡公司向赵宇椿支付借款的事实，故对于钧泰公司的该辩称意见一审法院依法不予采信。丰凡公司与钧泰公司之间建立了合法的借贷关系，钧泰公司应当在丰凡公司催告后即返还借款并承担逾期付款利息，逾期付款利息以丰凡公司2015年4月21日起诉时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：钧泰公司于判决生效之日起十五日内偿还丰凡公司借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；若钧泰公司逾期支付，上述利息计算至钧泰公司付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间、

丰凡公司提交的转款凭证可以证明丰凡公司于2013年4月26日向钧泰公司账户转款100万元，且摘要栏载明为借款。钧泰公司虽然辩称该100万元借款系丰凡公司代实际出借人廖成军转给实际借款人赵宇椿，但是钧泰公司未提交证据证明廖成军委托丰凡公司向赵宇椿支付借款的事实，故对于钧泰公司的该辩称意见一审法院依法不予采信。丰凡公司与钧泰公司之间建立了合法的借贷关系，钧泰公司应当在丰凡公司催告后即返还借款并承担逾期付款利息，逾期付款利息以丰凡公司2015年4月21日起诉时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8924号上诉人(原审被告)：成都市钧泰实业有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。法定代表人：罗安军，总经理。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都丰凡商贸有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠街*号****室。法定代表人：陈良春，总经理。委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事……