小额借款合同纠纷 （2021）内01民终152号

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于2012年2月20日《借款合同》主体关系的认定问题，王玉苍抗辩《借款合同》系其代表公司履行公司职务签订的，因《借款合同》载明借款方为王玉苍，落款处由王玉苍签字并加盖庆丰公司印章，出具的《借条》载明借款人为庆丰公司及王玉苍，王玉苍个人出具《承诺书》载明其本人借款。因王玉苍系庆丰公司的法定代表人，身份具有双重性，应认定签订《借款合同》系王玉苍本人意思表示及代表庆丰公司履行职务，王玉苍与庆丰公司系共同借款人。关于借款本金的认定，信融公司主张其与王玉苍签订的《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》系借新还旧，双方对2012年借款的本金及利息进行结算，故未实际放款。因王玉苍对此不予认可，而合同明确约定账户放款方式，且前期利息合计已超判决时公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故对于其利息计入本金的主张该院不予支持。王玉苍认可2012年《借款合同》所借本金20万元未予偿还，对于信融公司请求王玉苍偿还本金的诉讼请求，该院予以支持20万元。关于利息的计算，因2015年1月31日，王玉苍出具的《承诺书》载明其欠信融公司

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于2012年2月20日《借款合同》主体关系的认定问题，王玉苍抗辩《借款合同》系其代表公司履行公司职务签订的，因《借款合同》载明借款方为王玉苍，落款处由王玉苍签字并加盖庆丰公司印章，出具的《借条》载明借款人为庆丰公司及王玉苍，王玉苍个人出具《承诺书》载明其本人借款。因王玉苍系庆丰公司的法定代表人，身份具有双重性，应认定签订《借款合同》系王玉苍本人意思表示及代表庆丰公司履行职务，王玉苍与庆丰公司系共同借款人。关于借款本金的认定，信融公司主张其与王玉苍签订的《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》系借新还旧，双方

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终152号 上诉人（原审被告）：王玉苍，男，1963年11月2日出生，汉族，内蒙古庆丰房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：杨长彪，该……