侵权责任纠纷 （2016）青22民终127号

本案双方当事人争议焦点为草场承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此裁定驳回了贺永顺的起诉。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间双方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间因承包经营的草场面积和界限存有争议，2012年7月8日在上诉人贺永顺的要求下，祁连县野牛沟乡政府与祁连县草原监理工作站到达玉村冬季草场实地查看丈量，并对四至界线进行确认，2014年11月9日祁连县草原监理站以贺永顺承包的冬季草场面积有误为由，将原来冬季草场面积500亩变更为4005.37亩。祁连县人民政府在重新更换草原承包经营权证时，给上诉人颁发了草原承包经营权证。故本案涉及草场承包经营权问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，人民法院对土地承包经营权无管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案双方当事人争议焦点为草场承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此裁定驳回了贺永顺的起诉。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间双方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间因承包经营的草场面积和界限存有争议，2012年7月8日在上诉人贺永顺的要求下，祁连县野牛沟乡政府与祁连县草原监理工作站到达玉村冬季草场实地查看丈量，并对四至界线进行确认，2014年11月9日祁连县草原监理站以贺永顺承包的冬季草场面积有误

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青22民终127号上诉人（原审原告）贺永顺，住祁连县。被上诉人（原审被告）瓦彩（娃才、瓦才），住祁连县。被上诉人（原审被告）公保加（公保），住祁连县。被上诉人（原审被告）周列，住祁连县。被上诉人（原审被告）杨洛（杨老），住祁连县。被上诉人（原审被告）更登智华，住祁连县。委托代理人许小兵，青海河湟律师事务所律师。委托代理人李红，青海河湟律……