（2017）吉05行终82号

山城镇房管所工作人员在办理本案诉争三户房屋登记过程中，违反规定、滥用职权，其登记行为违法，应予撤销，且该撤销行为并不涉及国家利益和社会公共利益，也并不当然否定该不动产物权，他项物权取得与否亦不应成为阻却该撤销行为，关于信用联社抵押权是否违法无效，应否撤销问题属民事争议，本案不予评判。诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害时计算，刘海涛在2013年8月购房时尚不知晓争诉房屋过户及抵押之事由，所以山城镇房管所关于刘海涛起诉已过时效的主张本院不予支持。信用联社以该房屋已经取得他项权登记不应撤销的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项规定判决如下：撤销被告梅河口市山城镇房地产产权管理所为第三人张贺、刘俊龙办理的房屋产权登记即梅山房权证山城镇字第119**号、第11940号、第119**号产权证。案件受理费50元，由山城镇房地产产权管理所负担。梅河口市农村信用合作联社不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一、上诉人善意取得担保物权，依法办理了他项登记，取得他项权利证书，应依法保护。根据《物权法》第九条、第十四条以及《关于人民法院办理执行异议

山城镇房管所工作人员在办理本案诉争三户房屋登记过程中，违反规定、滥用职权，其登记行为违法，应予撤销，且该撤销行为并不涉及国家利益和社会公共利益，也并不当然否定该不动产物权，他项物权取得与否亦不应成为阻却该撤销行为，关于信用联社抵押权是否违法无效，应否撤销问题属民事争议，本案不予评判。诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害时计算，刘海涛在2013年8月购房时尚不知晓争诉房屋过户及抵押之事由，所以山城镇房管所关于刘海涛起诉已过时效的主张本院不予支持。信用联社以该房屋已经取得他项权登记不应撤销的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项规定判决

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行终82号上诉人（一审第三人）梅河口市农村信用合作联社。法定代表人宋景时，理事长。委托代理人吴洪峰，男，1979年3月24日生，汉族，该单位副主任，住梅河口市铁北街七委**组。代理权限：特别授权。委托代理人任伟，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为举证、质证，代为发表辩论意见，代为签收法律文书。被上诉人（一审原告）刘海涛，男，……