民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终3516号

出借人甘应林与借款人甘晓峰签订《借款合同》，出借人委托案外人将涉案借款经银行转账给借款人，借款人的配偶徐艳及保证人甘人祥在《借款合同》上签名的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，出借人甘应林与借款人甘晓峰之间构成借款合同关系，保证人甘人祥与债权人甘应林之间构成保证合同关系。关于保证方式的问题。由于《借款合同》中并无保证方式的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，甘人祥以保证人的身份在《借款合同》上的签名，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的问题。鉴于《借款合同》上既未约定保证期限，亦无“至主债务本息还清时为止”的类似约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务

出借人甘应林与借款人甘晓峰签订《借款合同》，出借人委托案外人将涉案借款经银行转账给借款人，借款人的配偶徐艳及保证人甘人祥在《借款合同》上签名的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，出借人甘应林与借款人甘晓峰之间构成借款合同关系，保证人甘人祥与债权人甘应林之间构成保证合同关系。关于保证方式的问题。由于《借款合同》中并无保证方式的约定，根据《中华人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3516号上诉人（原审被告）：甘人祥。委托代理人：胡铁汉，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：甘应林。委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：甘晓峰……