电信服务合同纠纷 （2017）苏11民终584号

本案争议焦点：一、案涉600元流量费是否系解小兵使用产生；二、解小兵要求中国联通镇江分公司赔偿600元是否有法律依据。关于争议焦点一，中国联通镇江分公司主张600元流量费系解小兵使用手机登录上网所致，解小兵则予以否认。一审法院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十九条第二款规定：“电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因”。本案中，中国联通镇江分公司作为电信合同的服务方、手机话费的扣划方及账户的管理者，理应对手机账户的使用状况、扣费原因有明确记载，且34分钟内产生600元流量费明显不符合常理，尤其是在解小兵未主动申请开通GPRS上网功能的情况下，应由中国联通镇江分公司承担流量费收取原因的举证责任。中国联通镇江分公司委托诉讼代理人虽在庭审中称“解小兵持有的手机产生上网费用，必然是解小兵使用手机登录上网所形成”，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故应认定现有证据不能证明案涉600元流量费系解小兵使用产生。关于争议焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十三条第二款、第三款

本案争议焦点：一、案涉600元流量费是否系解小兵使用产生；二、解小兵要求中国联通镇江分公司赔偿600元是否有法律依据。关于争议焦点一，中国联通镇江分公司主张600元流量费系解小兵使用手机登录上网所致，解小兵则予以否认。一审法院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十九条第二款规定：“电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因”。本案中，中国联通镇江分公司作为电信合同的服务方、手机话费的扣划方及账户的管理者，理应对手机账户的使用状况、扣费原因有明确记载，且34分钟内产生600元流量费明显不符合常理，尤其

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终584号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，住所地镇江市大西路213号。主要负责人：蒋文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙钰，该公司职员。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解小兵，住句容市。上诉人中国联合网络通信有限公司镇江市分公司（以下简称中国联通镇江分公司）因与被上诉人解小……