买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第881号

广发公司、原子公司签订的《回购协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。协议虽约定“回购时间最晚于2013年5月25日之前全部完成”，但该约定系对履行期限的约定，而不是对合同终止期限的约定。广发公司主张原子公司逾期履行，但未向原子公司进行催告，起诉前也没有行使合同解除权，故对于广发公司关于《回购协议》已于2013年5月25日失效的主张，原审法院不予采纳。现广发公司诉请解除其向原子公司购买货物的买卖合同关系，原子公司诉请解除《回购协议》，表明双方均不愿继续履行《回购协议》，且根据合同性质及目的，已不适宜继续履行，原审法院依法判令解除《回购协议》。广发公司诉请撤销《回购协议》第四条第4款“出货前，甲方提前三天通知乙方准备货款，乙方若逾期提货超过10天，视为乙方放弃本合同，支付违约金五十万元整给甲方”，无法律依据，原审法院不予支持。原子公司从广发公司处购买的12284片原材料，只支付了85%的货款，其余15%货款167492.34元（12284×90.9×15%）应向广发公司支付。本案中广发公司从原子公司处提货第一批5000组液晶模组，广发公司已付款630234.71元，原子公司主张尚欠

广发公司、原子公司签订的《回购协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。协议虽约定“回购时间最晚于2013年5月25日之前全部完成”，但该约定系对履行期限的约定，而不是对合同终止期限的约定。广发公司主张原子公司逾期履行，但未向原子公司进行催告，起诉前也没有行使合同解除权，故对于广发公司关于《回购协议》已于2013年5月25日失效的主张，原审法院不予采纳。现广发公司诉请解除其向原子公司购买货物的买卖合同关系，原子公司诉请解除《回购协议》，表明双方均不愿继续履行《回购协议》，且根据合同性质及目的，已不适宜继续履行，原审法院依法判令解除《回购协议》。广发公司诉请撤销《回购协议》第四条第4款“出货

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第881号上诉人（原审被告）：深圳市原子光电有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭老村科利邦工业园*幢厂房*楼西侧。法定代表人：张小坤，经理。委托代理人：王国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张某某，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市广发科技有限公司。住所地：深圳市福田区新闻路景苑大厦*座***室。法……