商品房销售合同纠纷 （2020）甘01民初675号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。综合当事人的诉辩意见及证据交换的情况，归纳本案争议焦点是：补充协议约定被告每日0.5‰向原告支付违约金；逾期超过30日的，按每日1‰向原告支付违约金是否过高的问题。经查，每日0.5‰换算为年利率是18.25%，每日1‰换算为年利率是36.5%。第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条：认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。根据上述意见，首先，二被告应当对违约金过高承担举证责任，但二被告并没有提交证据，应当承担举证不利的后果。其次，本案被告承担的是偿还购房款义务，原告主张的是欠付的房款，根据纪要意见不能以民间借贷利率上限作为违约金过高的标准。

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。综合当事人的诉辩意见及证据交换的情况，归纳本案争议焦点是：补充协议约定被告每日0.5‰向原告支付违约金；逾期超过30日的，按每日1‰向原告支付违约金是否过高的问题。经查，每日0.5‰换算为年利率是18.25%，每日1‰换算为年利率是36.5%。第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条：认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初675号原告：兰州海鸿房地产有限公司，住所地兰州市城关区中山路海鸿大厦618号。法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付振奇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐世祥，该公司工作人员。被告：兰州伦华房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区十里店街道北滨河西路28号安宁庭院4号办公楼1层。法定代表人：张天华，该公司经理。委托诉讼……