合同纠纷 （2016）皖04民终315号

首先，该协议经双方协商一致系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。其次，关于是否构成重大误解，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，秦海支付其350万元用于投资，但是依据现有证据材料只能证明秦海在上海丰易通电子公司实缴37.5万元，而剩余312.5万元顾高及安徽丰易通电子公司虽辩称系分摊在其他股东名下作为货币资本出资，但未提供证据证明，其也未能证明该312.5万元的实际用途，而且协议明确约定顾高、安徽丰易通电子公司履行完义务后，秦海可配合顾高、安徽丰易通电子公司将自己持有的上海丰易通电子公司的7.5%股权过户至其指定的人员名下，顾高及安徽丰易通电子公司亦认可350万元已经被其使用，因此顾高及安徽丰易通电子公司认识上不存在显著缺陷，利益上未受到较大损失，故现有证据不足以证明顾高及安徽丰易通电子公司对于该协议构成重大误解；关于协议中利息约定是否存在显失公平，所谓显失公平就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事

首先，该协议经双方协商一致系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。其次，关于是否构成重大误解，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，秦海支付其350万元用于投资，但是依据现有证据材料只能证明秦海在上海丰易通电子公司实缴37.5万元，而剩余312.5万元顾高及安徽丰易通电子公司虽辩称系分摊在其他股东名下作为货币资本出资，但未提供证据证明，其也未能证明该312.5万元的实际用途，而且协议明确约定顾高、安徽丰易通电子公司履行完义务

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终315号上诉人（原审原告）：顾高，男，1962年4月26日生，汉族。上诉人（原审原告）：安徽丰易通电子信息股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地A4楼6层，组织机构代码56341545-3。法定代表人：顾高，该公司董事长。以上两上诉人的共同委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦海，……