（2017）湘10民终375号

一审判决部分事实没有查清，可能影响本案的正确处理。一、关于郴州军分区后勤部将涉案5个门面出售给朱振兴及朱振兴再将涉案5个门面出售给邓盛华的效力问题。军队房地产的类型较多，军事法规的规定也较多，在涉案5个门面的原始产权人郴州军分区后勤部没有参加本案诉讼的情况下，一审法院认定涉案5个门面的再次转让违反军事法规的强制性规定欠妥当。二、邓盛华对涉案5个门面是否享有权益及其享有的权益能否足以排除法院对涉案5个门面租金的强制执行问题。邓盛华对涉案5个门面是否享有权益，应当进一步查清其与朱振兴就涉案5个门面签订的《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》的真实性。涉案5个门面再次转让的真实性须从合同签订的时间、购房款的支付、购房款的来源、当事人的意思表示、是否损害其他债权人的权益、郴州军分区后勤部的态度等方面进行审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2086号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院人民法院重审。上诉人邓盛华预交的二审案件受理费4500元予以退回。审 判 长　李惠铭审 判 员

一审判决部分事实没有查清，可能影响本案的正确处理。一、关于郴州军分区后勤部将涉案5个门面出售给朱振兴及朱振兴再将涉案5个门面出售给邓盛华的效力问题。军队房地产的类型较多，军事法规的规定也较多，在涉案5个门面的原始产权人郴州军分区后勤部没有参加本案诉讼的情况下，一审法院认定涉案5个门面的再次转让违反军事法规的强制性规定欠妥当。二、邓盛华对涉案5个门面是否享有权益及其享有的权益能否足以排除法院对涉案5个门面租金的强制执行问题。邓盛华对涉案5个门面是否享有权益，应当进一步查清其与朱振兴就涉案5个门面签订的《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》的真实性。涉案5个门面再次转让的真实性须从合同签订的时间、

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终375号上诉人（原审原告）：邓盛华，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：朱小刚，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新义，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。原审第三……