买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第127号

连成公司与宜昌分公司之间的买卖合同法律关系依法成立，所签订《产品购销合同》均合法有效，双方均应按约履行各自义务。连成公司履行了供货义务后，宜昌分公司理应按约支付相应货款，但其在与连成公司达成还款协议后仍拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。由于宜昌分公司不具有法人资格，故其民事责任依法应由长安公司承担。长安公司提出连成公司与被吊销营业执照后的宜昌分公司所签订的合同及还款协议属无效合同，该抗辩意见于法无据，原审法院不予采纳。对长安公司提起的追加第三人的申请及要求将本案移送公安机关的意见，均不符合法律规定，原审法院不予采纳。原审法院据此判决：一、长安公司应于判决生效之日起十日内支付连成公司货款47，846元。如长安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费996.15元，减半收取498.08元，由长安公司负担。判决后，上诉人长安公司不服，向本院上诉称：原审法院未追加宜昌分公司原负责人吴劲松作为本案第三人，导致对本案所涉合同签订经过、供货和还款情况以及货物实际被谁使用等事实审查不清，

连成公司与宜昌分公司之间的买卖合同法律关系依法成立，所签订《产品购销合同》均合法有效，双方均应按约履行各自义务。连成公司履行了供货义务后，宜昌分公司理应按约支付相应货款，但其在与连成公司达成还款协议后仍拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。由于宜昌分公司不具有法人资格，故其民事责任依法应由长安公司承担。长安公司提出连成公司与被吊销营业执照后的宜昌分公司所签订的合同及还款协议属无效合同，该抗辩意见于法无据，原审法院不予采纳。对长安公司提起的追加第三人的申请及要求将本案移送公安机关的意见，均不符合法律规定，原审法院不予采纳。原审法院据此判决：一、长安公司应于判决生效之日起十日内支付连成公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第127号上诉人（原审被告）武汉长安消防工程公司。法定代表人谢以标。委托代理人贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海连成（集团）有限公司。法定代表人张锡淼。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人武汉长安消防工程公司（以下简称长安公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）……