租赁合同纠纷 （2016）京02民终3960号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华扬联众公司与中粮广场签订的《写字间租赁合同》系双方在自愿基础上所签，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因华扬联众公司租赁B座房屋将与其另行租赁之C座房屋作整体统一办公使用，而中粮广场在租赁合同期限内以C座租赁场地升级改造为由提出解除C座租赁合同，则作为整体使用的B座房屋势必无法继续单独使用，华扬联众公司与中粮广场之间的合同目的已无法实现。本案中，华扬联众公司与中粮广场均认可，双方当事人之间的租赁合同已于2015年12月31日解除。对此法院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现华扬联众公司主张中粮广场将收取的押金退还，中粮广场亦同意退还。对此法院不持异议。关于合同解除的违约责任问题，鉴于因中粮广场原因导致华扬联众公司合同目的无法实现而解除合同，中粮广场应当承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华扬联众公司与中粮广场签订的《写字间租赁合同》系双方在自愿基础上所签，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因华扬联众公司租赁B座房屋将与其另行租赁之C座房屋作整体统一办公使用，而中粮广场在租赁合同期限内以C座租赁场地升级改造为由提出解除C座租赁合同，则作为整体使用的B座房屋势必无法继续单独使用，华扬联众公司与中粮广场之间的合同目的已无法实现。本案中，华扬联众公司与中粮广场均认可，双方当事人之间的租赁合同已于2015年12月31日解除。对此法院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3960号上诉人（原审原告）华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。法定代表人苏同，董事长。委托代理人朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。法定代表人韩石，董事长。委托代理人师国荣，北京市丹……