买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第103号

鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××号挂车的实际车主。本案原告向法庭所举的半挂牵引车证据，从选车、买车、提车、办理贷款、提供担保人、安户、还贷款、雇佣司机、经营、收益等证据与第三人杨慧的答辩互相印证，足以证明该车是由被告张其负责办理购买，因此，该车的原实际车主应认定为被告张其而非第三人杨慧，只是张其在购买该车时借杨慧之名办理了抵押贷款手续，该车在购买后一直是张其占有、使用、收益和处分，贷款也是张其偿还。鲁D×××××号挂车，是被告张其以46000元的价格购买，双方当事人对此均无异议。因此，本案诉争车的原实际车主系被告张其，并非第三人杨慧，而非被告兴达公司抗辩的本案诉争车辆归其所有，作为实际车主的被告张其对该车享有处分权。关于《汽车转让合同》的效力。虽然《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款使用了“不得转让”，但并不属于《中华人民共和国合同法》第52条所称“法律、行政法规规定的强制性”规定。同时法律又规定：未经抵押权人同意转让抵押财产的，不能依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定认定转让合同无效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让

鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××号挂车的实际车主。本案原告向法庭所举的半挂牵引车证据，从选车、买车、提车、办理贷款、提供担保人、安户、还贷款、雇佣司机、经营、收益等证据与第三人杨慧的答辩互相印证，足以证明该车是由被告张其负责办理购买，因此，该车的原实际车主应认定为被告张其而非第三人杨慧，只是张其在购买该车时借杨慧之名办理了抵押贷款手续，该车在购买后一直是张其占有、使用、收益和处分，贷款也是张其偿还。鲁D×××××号挂车，是被告张其以46000元的价格购买，双方当事人对此均无异议。因此，本案诉争车的原实际车主系被告张其，并非第三人杨慧，而非被告兴达公司抗辩的本案诉争车辆归其所有，作

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第103号上诉人（原审被告）：枣庄市兴达运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环。法定代表人：苏成，经理。委托代理人：王淑政，山东明公律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：彭程，个体工商户。委托代理人：贺焱、刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。原审被告：张其，个体运输户。原审第三人：杨慧，农民。上诉人枣庄市兴达运输有限公……