金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初196号

原告光大银行泉州分行与被告金莎珠宝公司签订的《流动资金贷款合同》，原告光大银行泉州分行与被告陈春生签订的《保证合同》，原告光大银行泉州分行与被告陈春生、洪清婉签订的《质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。原告光大银行泉州分行已履行了放贷的义务，但被告金莎珠宝公司未依约履行还款义务，至今欠原告光大银行泉州分行借款本金5240989.27美元及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，足以认定，被告金莎珠宝公司对上述债务应予偿还。上述《流动资金贷款合同》明确约定被告金莎珠宝公司违约，原告光大银行泉州分行有权要求金莎珠宝公司立即偿还其他实现债权的费用，故对原告光大银行泉州分行诉求的律师费，本院按已实际发生的人民币48000元予以支持。被告陈春生自愿为被告金莎珠宝公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，原告光大银行泉州分行有权要求被告陈春生对被告金莎珠宝公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈春生在承担保证责任后，有权向金莎珠宝公司追偿。原告光大银行泉州分行的相应诉求于法有据，应予支持。被告陈春生虽系被告金沙珠宝公

原告光大银行泉州分行与被告金莎珠宝公司签订的《流动资金贷款合同》，原告光大银行泉州分行与被告陈春生签订的《保证合同》，原告光大银行泉州分行与被告陈春生、洪清婉签订的《质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。原告光大银行泉州分行已履行了放贷的义务，但被告金莎珠宝公司未依约履行还款义务，至今欠原告光大银行泉州分行借款本金5240989.27美元及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，足以认定，被告金莎珠宝公司对上述债务应予偿还。上述《流动资金贷款合同》明确约定被告金莎珠宝公司违约，原告光大银行泉州分行有权要求金莎珠宝公司立即偿还其他实现债权的费用，故对

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初196号原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住地福建省泉州市。负责人李国杭，该分行行长。委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告晋江市金莎珠宝首饰有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人陈春生，该公司执行董事兼总经理。被告陈春生，男，1967年3月22日出生，汉族，住址福建省晋江市。被告洪清婉，女，1972……