保险人代位求偿权纠纷 （2018）浙04民终2535号

本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险事故已发生，平安财险柯桥支公司已向被保险人赔偿保险金，有权行使代位求偿权。根据本案查明的事实，阳光财险嘉兴支公司一方面以公泰公司实际为中介性质的公司，通过点对点联系从事运输服务，事故发生时车辆处于营业状态，车辆风险显著增加，根据约定，免赔商业三者险进行抗辩，另一方面却仍将公泰公司名下的营运货车继续以“非营业企业”投保，足以印证阳光财险嘉兴支公司为了取得该公司的大量车辆保险业务，故意以“非营业企业”为营运车承保的事实，而当该类货车发生重大交通事故后，又以车辆非营业投保、实际从事营业活动为由拒绝赔偿，给社会增加诸多不稳定因素同时有违公司的诚实信用原则，故其抗辩理由不能成立。平安财险柯桥支公司诉请的利息损失无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财险嘉兴支公司于判决

本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险事故已发生，平安财险柯桥支公司已向被保险人赔偿保险金，有权行使代位求偿权。根据本案查明的事实，阳光财险嘉兴支公司一方面以公泰公司实际为中介性质的公司，通过点对点联系从事运输服务，事故发生时车辆处于营业状态，车辆风险显著增加，根据约定，免赔商业三者险进行抗辩，另一方面却仍将公泰公司名下的营运货车继续以“非营业企业”投保，足以印证阳光财险嘉兴支公司为了取得该公司的大量车辆保险业务，故意

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2535号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路****。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限……